Islamofilen Jan Guillou ljuger om gruppvåldtäktsmännen

I dag är den en gång så upphöjde skjutjärnsreportern upprörd över att Samhällsnytt skrivit om forskaren Amir Sariaslans upptäckter vad gäller orsakerna till kriminalitet. Tvärtemot gängse uppfattning bland kriminologer i Västvärlden, kunde Sariaslan visa att över 50 procent av risken för att bli lagförd för våldsbrott kan kopplas till ärftliga faktorer. Detta kullkastar förstås vänsterns blinda tro på att alla människor föds som oskrivna blad och att det är fattigdom och utsatthet som gör folk kriminella.

Jan Guillou försöker också leda i bevis att statistiken som Expressen avslöjade i förra veckan – att i princip alla de 43 dömda gruppvåldtäktsmännen under 2016-2017 hade utländsk bakgrund – faktiskt inte alls bevisar att muslimska män är mer våldtäktsbenägna än andra. Han skriver:

”Men vad är förklaringen till det? Högerextremisterna tvekar förstås inte en sekund om svaret: statistiken bevisar att ’muslimerna’ är våldtäktsmän till sin natur på grund av genetik eller kultur.

Det där om ’kultur’ är lättast att bemöta. I Mellanöstern är våldtäkt liksom på de flesta andra håll i världen ett av de mest avskydda brotten och vanligtvis belagt med dödsstraff fullt i överensstämmelse med det rådande allmänna rättsmedvetandet.

Antingen dödsstraff genom statens försorg eller också genom lynchning eller omedelbart mobiliserade dödspatruller från offrets släktingar.”

Medveten lögn från Guillou

Detta är en medveten lögn från Guillous sida. Han vet förstås mycket väl att våldtäkt i så gott som alla muslimska länder hanteras enligt sharia. Det betyder att en kvinna måste ha fyra manliga vittnen för att styrka att hon faktiskt blivit våldtagen, vilket hon såklart aldrig har.

Du behöver ha Svegot Plus för att läsa hela den här artikeln.
Just nu kan du prova en vecka för bara 19 kronor med rabattkoden svegot19. 

Skaffa Svegot Plus nu