Olle Thorell har fel, det väsentliga var faktiskt bättre förr

Så, vad har Thorell för argument för att det inte alls var bättre förr? Vi tar dem en efter en.

Thorell: Barn dog i sjukdomar som polio och mässlingen.
Thorell har helt rätt. Den medicinska forskningen har gått framåt och idag kan vi bota och behandla massor av sjukdomar vi inte kunde förr. Men är det verkligen detta som ”populisterna” menar var bättre förr? Är det ofta Thorell ser folk klaga på att medicinerna var bättre förr? Är antibiotikahatet utbrett på Twitter? Eller är detta bara en halmgubbe från en desperat sosse?

Thorell: Inom äldreomsorgen buntades äldre med vitt skilda behov ihop i långvårdsboenden. På ålderdomshemmen var enkelrum en lyx som få fick del av.
Återigen, har Thorell sett många av dessa ”populister” ropa på långvårdsboendets återkomst? Eller har vi återigen att göra med en halmgubbe?

Thorell: Kvinnor tvingades välja mellan arbete och karriär eller att bilda familj.
Vad Thorell åsyftar här är avskaffandet av sambeskattningen 1971 vilket ledde till en explosion av skilsmässor och att hundratusentals barn rycktes ifrån sina familjer och placerades i politiskt styrda ”daghem”. För en uppenbar materialist som Thorell är detta så klart något bra, eftersom ”karriär” och pengar är viktigare än familj och att ge sina barn en trygg uppväxt — vi vet nämligen från en mängd studier att skilda föräldrar är en av de absolut starkast bidragande orsakerna till att barn hamnar i kriminalitet.

Så här har Thorell helt enkelt fel. Det var bättre förr. Men det var så klart inte bättre för Socialdemokraterna, eftersom de då hade mindre möjlighet att kontrollera befolkningen och indoktrinera barnen med ”den rätta läran”.

Thorell: Våldtäkt inom äktenskapet blev ett brott först 1965, men ingen dömdes förrän 1984.
Då är vi tillbaka till den där halmgubben. Vilka ”populister” har argumenterat för att legalisera våldtäkt inom äktenskapet? Ingen, mig veterligen.

Thorell: Man fick utan straff slå sina barn.
Det här är helt enkelt inte sant, eller åtminstone kraftigt förvanskat. Det stämmer att det inte var nolltolerans mot barnaga, men redan vid medeltiden stipulerades det i svenska landskapslagar att man enbart hade rätt att aga ”med måtta” och det har så länge vi vet aldrig varit tillåtet att misshandla sin barn hur man vill.

Men återigen, är det här en fråga som ”populister” lyfter? Ser man till en person som Stefan Molyneux som många ”populister” följer, så är motståndet mot barnaga en av hans huvudpunkter.

Thorell: Homosexualitet var olagligt till 1944 men stigmatiserat långt mycket längre och ansågs vara en psykisk störning ända fram till 1979.
Huruvida detta var bättre eller sämre, och om det är bättre att människor som lider av psykisk ohälsa får vård istället för att få sina vanföreställningar bekräftade, är nog upp till var och en att avgöra. Har normaliserandet av homofili haft en positiv inverkan på svenskarnas välmående och förhållande till sin sexualitet?

Thorell: Arbetstiden var längre och semesterveckorna färre.
Det börjar bli tröttsamt, men här har vi ännu en halmgubbe. Inga ”populister” menar att det var bättre med färre veckor betald semester (det finns de som menar att Hitler var den första att införa betald semester, ville mest bara tillägga det för att få vara först att nämna Hitler).

Thorell: Arbetsmiljön inom industrin var betydligt sämre än idag och arbetsplatsolyckorna mångfalt fler.
Halmgubbe, halmgubbe, halmgubbe.

Thorell: Det sprids också en bild av att allt var så mycket tryggare på 50-, 60-, 70- och 80-talen. Inte heller det stämmer. Brottsligheten generellt har legat på ungefär samma nivå.
Här har Thorell helt enkelt fel, eller är i bästa fall bara oärlig. Sedan 1950 har antalet anmälda brott per person ökat med 65%. Ett antal brottstyper har minskat sedan 1975, till exempel bilstölder och inbrott som ett resultat av teknisk utveckling. Men när det gäller sexualbrott, våldsbrott och dödligt våld ser vi istället explosionsartade ökningar.

Det hela blir bara patetiskt.

När ”populister” säger att det var bättre förr menar man så klart att man upplevde vårt land som tryggare, vilket är helt naturligt i ett land med hög grad av etnisk homogenitet. Precis som professor Robert D. Putnam konstaterar i sin klassiska studie från 2007 så leder ökad ”etnisk mångfald” i ett samhälle till lägre tillit.

Det väsentliga var alltså bättre förr. Tilliten, tryggheten, gemenskapen. Möjligheten för familjer att vara nära sina barn under de avgörande första åren. Synen på varandra som något annat än producenter och konsumenter.

Det handlar varken om barnaga, semesterveckor eller Poliovaccin. För att tro det måste man vara dum i huvudet. Eller sosse.

Som att det vore någon skillnad.