Det var i en intervju i Motgift (en föregångare till Tidningen Svegot) som det åtalade mannen kommenterade utgången av en dom i Malmö och sa då så här:
”När åklagaren fick tag i det, ja [skratt] en negeråklagare men det är en parentes, gick hon bärsärkagång och givetvis så var allting vårt fel”.
För denna benämning av åklagare Neela Frisell anmäldes Carlsson och åtalades sedermera för grovt förtal. Till Tidningen Svegot kommenterade Andreas Carlsson åtalet så här:
”Åtalet följer en trend av attacker mot det fria ordet. Åsiktsbrottslighet är nu en verklighet och dessa rättegångar är ett vapen staten använder för att tysta och skrämma sina medborgare till lydnad. Statens aktivister och deras hatsvans av anmälare använder skattebetalarnas pengar för att kväva all form av fri debatt och kritik mot rådande system. Mig skrämmer de dock inte, jag tar gärna fajten för yttrandefrihet!”
Åtalet höll dock inte fram till fällande dom och enligt chefsrådmannen resonerade man så här:
”Det är snarare den som använder uttryck som ’negeråklagare’ som med all rätt blir missaktad av omgivningen, än den som blir betecknad på det sättet.”
Förvisso anser tingsrätten att det var ett ”mycket kränkande” uttalande av mannen, men de skriver i domen:
”Med de värderingar som finns i dagens samhälle är det dock inte ett uttryck som gör att omgivningen missaktar den som det används om och är därför inte förtal.”
”Det är ett förolämpande tillmäle som uttrycker förakt för och kränker personer med mörk hudfärg. Det ska därför givetvis inte användas. Den som säger så kan riskera att dömas för förolämpning eller hets mot folkgrupp.”
Eftersom Carlsson inte åtalades för hets mot folkgrupp kunde man inte döma honom för det, men rätten öppnar för att man kan dömas för det om man lägger till prefixet ”neger” framför ett substantiv (åklagare, polis, korvgubbe) i vanligt tal.