En kort fundering kring de mänskliga rättigheterna

Det hänvisas allt som oftast till mänskliga rättigheter. Mantrat ”alla människors lika värde” ligger som en förbannelsens filt över Sverige och förlamar landet samt legitimerar all tänkbar galenskap och förstörelse. Men vadå lika värde och mänskliga rättigheter. [membership level="0"] [su_note]Det här är innehåll från Svegot Plus. För att ta del av detta måste du logga in eller lösa en prenumeration .[/su_note] [wppb-login redirect_url="https://www.svegot.se"] [/membership] [membership]Jag bläddrade nyligen i en bok om Europa. Boken var kurslitteratur för en liten distanskurs på högskolor på 90-talet om Europa i samband med Sveriges EU-medlemskap och det nya Europa som började gestaltas några år efter murens och kommunismens fall i östra Europa. I den boken fanns ett kapitel om just de mänskliga rättigheterna, eftersom idéerna och deklarationerna om universella mänskliga rättigheter föddes på europeisk mark huvudsakligen på 1700-talet. Det som fick mig att tänka till var att det inte på något ställe i kapitlet nämndes något om alla människors lika värde – eller någon liknande formulering. Antingen måste idén om allas lika värde eller värdighet (man kan finna båda orden i de svenska FN-förklaringarna om mänskliga rättigheter) varit för självklar för författaren eller så måste den idén ha stått i bakgrunden för mycket viktigare saker att nämna. Om idén om alla människors lika värde/värdighet var självklar för författaren, innebär den med all säkerhet något i stil med att varje människor måste få bedömas principiellt utifrån att vara en fritt född människa, inte utifrån t.ex. ett kast som man föds in i, som i det traditionella Indien. Även om det på lokal nivå och i det praktiska livet finns tusen förbehåll för den idén, kan man ju se det som en princip i alla fall. Så tolkas rimligtvis de två första paragraferna i FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna. Den principen berör i första hand ett lands lagar, och därmed kommer vi in på den punkt som författaren till artikeln i boken alltigenom fokuserade på. Han var f.ö. jurist, om jag minns rätt. Han förklarade att de mänskliga rättigheterna har uppkommit och måste ses utifrån individens rätt gentemot den stat individen lever i. Detta enkla faktum står förresten i wikipedia-artikeln om mänskliga rättigheter. Om inte individen kan hävda en sådan rätt är det fritt fram för en stat att på godtyckligt sätt förtrycka en individ (eller grupper av människor). För att försäkra individen en sådan rätt måste de mänskliga rättigheterna finnas i lagboken, och principerna om att människor är födda såsom fria varelser (”med förnuft och samvete” heter det i den första FN-deklarationen) finns med i de flesta moderna staters grundlagar. Individens rättighet gentemot staten alltså! Inte alla människors lika värde! Delen om lagen utgör visserligen paragraf 6-12 i deklarationen, alltså först efter de universella principerna om människans frihet, men varje förnuftig person inser att rättigheterna måste praktiskt implementeras, vilket sker i ett samhälle, en stat, där lagarna är den instans staten vilar på. Ändå tjatas det nu för tiden ständigt och enbart om alla människors lika värde , helst utan att ta hänsyn till dels de andra artiklarna i FN-deklarationen, dels ett lands traditioner, dels ”hållbarheten” för ett land att lägga full tonvikt på den principen. Det låter ju så bra det där med lika värde... Mantrat ”alla människors lika värde” har i praktiken kommit att användas i två avseenden i vår tids Sverige, så som jag kan skönja det. För det första för att försvara invandring och hävda minoritetsgruppers rättigheter. Detta hävdande har fått abnorma proportioner, så till den grad att det blivit skadligt för samhället och principerna själva. Principen om allas lika rätt riskerar att luckras upp när invandrargrupper och minoriteter gynnas på majoritetsbefolkningens bekostnad (svenskarna kan väl klara sig ändå, invandrarvåldtäkten var ju bara en enskild händelse m.m. – vanliga fraser för att rättfärdiga invandrarbrott och förminska den traditionella befolkningens rätt). Om man kan skönja ett mål i denna strävan är det snarast att förminska majoritetsgruppens känsla och värdighet i landet, så att traditionerna och sederna luckras upp och det gamla kan förstöras. För det andra för att straffa dem som kritiserar favoriseringen av invandring och minoritetsgrupper. Här spelar det ingen roll hur kritiken yttrar sig och vad den har för bakgrund. Alla kritiker ska straffas i namnet av ”allas lika värde”. Det har i sin tur skett så till den grad att åberopandet av alla människors lika värde har blivit samhällets sätt att förtrycka individer, som enbart vill kritisera samt hävda sin rätt att uttrycka vilja, tal, sed och rätt. Samhället är i det här fallet etablissemanget, de som för tillfället äger mest makt inom moral, yttranderätt och juridisk rätt. Staten själv använder samma argument för att tysta kritiker, varmed staten använder idén om mänskliga rättigheter för att förtrycka individer. Båda sätten luckrar därmed upp principerna själva och skapar statligt sanktionerat förtryck, vilket deklarationernas syfte var att förhindra. Här kan man spinna vidare i all evighet. Det intressanta i sammanhanget, det jag har velat lyfta fram, är att för bara 20-25 år användes frasen ”alla människors lika värde” inte i det offentliga samtalet, inte ens när sakfrågan om mänskliga rättigheter var på tal (ovannämnda kursbok är bara ett typexempel; jag minns själv mycket väl att det var så). Kanske fanns det en förnuftig anledning till att inte göra det.[/membership]

En kort fundering kring de mänskliga rättigheterna

Sverige vaknar #3: Finansierade av Ryssland

Lämna ingen ledsen ensam

Ännu mer från Svegot

Är politik krig?

Sverige vaknar – 18 december 2020

Passningen #249: Veckans värsta (gänget)

Sverige vaknar – 17 december 2020

Senaste programmen

Efter Polen: Om kulturarv, Trump och svenska bananministrar

Eftervalsanalys: Donald Trump blir president, vad händer nu?

Ur arkivet: Om Gustav Adolf den store

Massinvandringen är ett sprintlopp mot avgrunden

Befolkningskris och beljugna förfäder

Judisk-kristna vadå? Teodorescus dumheter skärskådade

Ur akrivet: Vad är kristen sionism?

Lärarkåren blev kriminellt gäng och Trump blev Hitler

En svensk framtid kan aldrig vara röd

Ras, rasism och antirasism

Politikerföraktet är för lågt i Sverige

Den stora generationsdebatten: Boomers och feminiseringen av samhället

Åsiktskorridor och avtrubbning: Har svenskarna vant sig vid våldet?

Att ljuga och stjäla som en socialdemokrat

Vad väntar i framtiden och är du förberedd?

Om Dagens Svegot

Kontakt